Судові рішення

Ухвала № 137223932 у справі № 910/6582/26 від 08.06.2026

Ухвала від 08.06.2026 у господарській справі № 910/6582/26 (категорія «Надання послуг»). Суд: Господарський суд міста Києва, суддя Мудрий С.М.

Справа№ 910/6582/26
СудГосподарський суд міста Києва
СуддяМудрий С.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення08.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137223932

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.06.2026 Справа № 910/6582/26

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЧЕРСЬКІНВЕСТБУД-1"

про стягнення 772 537,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЧЕРСЬКІНВЕСТБУД-1" про стягнення 772 537,52 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

1. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем вказано ціну позову у розмірі 772 537,52 грн, разом з тим, в прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 452 040,00 грн; інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 84 546,39 грн; пеню у розмірі 195 951,13 грн, що в сумі складає 732 537,52 грн.

Разом з тим, позивачем об`єднано суму нарахувань інфляційних втрат та 3 % річних.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3-4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

2. Згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження" № 4833-IX від 07.04.2026 статтю 162 ГПК України доповнено частиною 7 частиною сьомою такого змісту:

"7. У разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг";

статтю 164 доповнено частиною сьомою такого змісту:

"7. У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку".

Зазначені зміни набули чинності 24.04.2026.

Судом встановлено, що станом на час постановлення даної ухвали суду позовна заява не містить зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- уточнити ціну позову та привести її у відповідність до заявлених позовних вимог;

- вказати окремо суми стянення інфляційних втрати та 3 % річних;

- зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

З огляду на встановлене, оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.06.2026 Ухвала № 137634760 Господарський суд міста Києва