ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
09.06.2026 Справа № 909/1391/25
За позовом Громадської організації "Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО "Воїн України" (м. Івано-Франківськ)
до: Міністерства у справах ветеранів України (м.Київ)
про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання виконання умов договору,
Суддя Ващенко Т.М.
Без виклику представників учасників судового процесу
ВСТАНОВИВ:
Громадська організація "Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО "Воїн України" звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Міністерства у справах ветеранів України про:
- визнання недійсними договору про надання фінансової підтримки від 06 грудня 2024 року в частині п.8.1., а саме: "Цей Договір набуває чинності з дати підписання Сторін і діє до 31 грудня 2024 року";
- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 20.12.2024 року в частині п.3.3.17, а саме: "Після реалізації Проекту у тридцятиденний строк з дня закінчення (виконання) Проекту, але не пізніше 27 грудня року, в якому отримана фінансова підтримка, надати Стороні-1 на затвердження фінансовий звіт про виконання договору";
- визнання незаконним та скасування наказу від 31.01.2025 № 108 "Про повернення коштів в дохід державного бюджету";
- зобов`язання відповідача Міністерства у справах ветеранів України виконати умови Договору про надання фінансової підтримки від 06 грудня 2024 року розділу 2.Витрати за договором, п.2.1. Договору від 06 грудня 2024 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір №6 від 06.12.2024, а також додаткова угода №1 до нього не направлені на реальне настання правових наслідків, оскільки відповідачем визначено в останні такі умови та строки їх виконання, які неможливо було виконати.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2025 матеріали справи передано до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2026 позовну заяву залишено без руху.
27.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 (суддя ОСОБА_1 ) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 №01.3-16/177/26 призначено повторний автоматизований розподіл справи №909/1391/25, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 справу №909/1391/25 передано на розгляд судді Ващенко Т.М.
Ухвалою від 01.06.2026 суддею Ващенко Т.М. прийнято справу №909/1391/25 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 30.06.2026.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено невиконанням позивачем вимог ст. 6 ГПК України.
Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
У позовній заяві позивачем зазначено про наявність у нього електронного кабінету "Електронний суд" ЄСІТС.
Проте з відповіді №36170525 підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" встановлено відсутність зареєстрованого позивачем електронного кабінету, що є порушенням вимог ст. 6 ГПК України.
Як передбачено абзацом 2 частини 1 статті 174 ГПК України, позовна заява залишається без руху в разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до п. 11. ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи встановлені обставини, які є суттєвими, з метою забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, дотримання прав всіх осіб, врахувавши, що позивач мав з належною ретельністю підготуватись до звернення до суду з відповідним позовом, суд залишає позовну заяву без руху відповідно до приписів п. 11 ст. 176 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення даної ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом реєстрації позивачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набрала законної сили 09.06.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Ващенко