ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"08" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3713/25
за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області, м.Київ
до Приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, м. Обухів Київської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , с. Вузлове Львівська обл.
про скасування державної рєстрації припинення юридичної особи
Суддя Христенко О.О.
представники:
від позивача: Цатурян Е.В., виписка з ЄДР
від відповідача: Стеценко О. Л., адвокат, ордер серії АА №1670525
від третьої особи: Помялова Я.О., адвокат, ордер серії АН № 1909947 від 10.02.2026
обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3713/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування державної рєстрації припинення юридичної особи.
20.05.2026 судом було відкладено підготовче засідання на 08.06.2026.
08.06.2026 через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Київській області надійшли додаткові пояснення (вх. № 10001/26).
08.06.2026 через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Київській області надійшли клопотання (вх. № 9999/26 та 10000/26), в яких позивач просить суд витребувати у Міністерства юстиції України підтвердження надсилання заперечення з додатком про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП по платнику податків ТОВ «Малука ЛТД» (код ЄДРПОУ 44350276).
Присутні представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначаючи про те, що позивачем належним чином не обгрунтовано наявність підстав для витребування таких доказів, а також недотримання позивачем норм ст. 81 ГПК України щодо звернення до суду із таким клопотанням.
Дослідивши клопотання (вх. № 9999/26 та 10000/26 від 08.06.2026) про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. ст. 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч .2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони, а не на суд.
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Однак, розглянувши подане клопотання, суд не вбачає, а позивачем належним чином не обгрунтовано, які обставини чи аргументи можуть підтверджувати витребувані докази або їх спростувати, а також не надано доказів вжиття позивачем заходів для самостійного отримання таких доказів, а отже суд не вбачає обгрунтованої необхідності витребування таких доказів у відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволені клопотання позивача (вх. № 9999/26 та 10000/26 08.06.2026) про витребування доказів.
Відповідно до частини 1 статті 177, частини 1 статті 181, частин 2, 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені статтею 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено. Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а під час підготовчого засідання вирішено питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/3713/25 до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 176, 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
постановив:
1. Відмовити в задоволені клопотання позивача (вх. № 9999/26 та № 10000/26 08.06.2026) про витребування доказів.
2 Закрити підготовче провадження у справі №911/3713/25.
3. Призначити справу до розгляду по суті на "12" серпня 2026 року о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108. Повідомити учасників процесу про судове засідання.
4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано - 08.06.2026.
Суддя О.О. Христенко