ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про об`єднання позовів
"08" червня 2026 р. м. Харків Справа № 922/1743/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків в інтересах держави, в особі: , 1. Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), м. Харків , 2. Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСКЛАДАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОБАЛЬТ», м. Харків
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 3842268,00грн
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) (надалі - Позивач 1) та Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної військової адміністрації (надалі - Позивач 2) звернувся до Господарського суду Харківської області 19 травня 2026 року з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСКЛАДАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОБАЛЬТ» (надалі - Відповідач), в якій просить суд:
- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 27.12.2023 до Договору № 821/23 від 15.12.2023, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОСКЛАДАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОБАЛЬТ»;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСКЛАДАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОБАЛЬТ» на користь Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації неустойку за несвоєчасну поставку товару за Договором № 821/23 від 15.12.2023 у розмірі 3 842 268,00 гривень.
Крім того, Прокурор просить суд судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, стягнути на користь Харківської обласної прокуратури.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 позовну заяву Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №1743/26 від 19.05.2026) залишено без руху, встановлено Прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п`ятого) дня з дня отримання ухвали для подання до Господарського суду Харківської області документів, що підтверджують наявність банківських рахунків, що зазначені у позовній заяві.
01 червня 2026 року, в межах строку встановленого судом, до суду Харківською обласною прокуратурою подано заяву (вх. №13115) про усунення недоліків позовної заяви, якою виконані вимоги ухвали суду від 25.05.2026.
Ухвалою від 03.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/1743/26, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 11 червня 2026 року об 11:15.
08 червня 2026 року суддею Господарського суду Харківської області Погореловою О.В. постановлено ухвалу у справі №922/1629/26, якою вирішено об`єднати в одне провадження справи: № 922/1627/26, № 922/1624/26, № 922/1740/26, № 922/1741/26, № 922/1738/26, № 922/1733/26, № 922/1739/26, № 922/1732/26, № 922/1743/26 та справу №922/1629/26, присвоївши об`єднаній справі №922/1629/26.
Дослідивши зазначену ухвалу суду від 08.06.2026 у справі №922/1629/26, судом встановлено, що Харківська обласна прокуратура (прокурор) звернулась до Господарського суду Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація) (перший позивач) та Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної військової адміністрації (другий позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" (відповідач) в якому просить суд: - визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 27.12.2023 до Договору № 812/23 від 15.12.2023, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 03366144, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під, м. Харків, 61022) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" (код ЄДРПОУ: 30655306, вул. Гамарника, 7/9, м. Харків, 61003); - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" (код ЄДРПОУ: 30655306, вул. Гамарника, 7/9, м. Харків, 61003) на користь Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 03366144, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під, м. Харків, 61022) неустойку за несвоєчасну поставку товару за Договором № 812/23 від 15.12.2023 у розмірі 5 542 944, 00 гривень. Цю позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.06.2026 о 10:00, про що постановлено ухвалу суду від 18.05.2026.
08.06.2026 до суду (справа №922/1629/26) від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт", надійшло клопотання в якому останнє просить суд до 11:00 год. 08.06.2026 об`єднати справи № 922/1629/26, № 922/1627/26, № 922/1624/26, № 922/1740/26, № 922/1741/26, № 922/1738/26, № 922/1733/26, № 922/1739/26, № 922/1732/26, № 922/1743/26 в одне провадження та передати їх на розгляд судді у справі № 922/1629/26.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" обґрунтував своє клопотання вказавши на те, що у провадженні Господарського суду Харківської області перебувають 10 справ: № 922/1629/26 (суддя - Погорелова О.В., провадження відкрито 18.05.2026); № 922/1627/26 (суддя - Аріт К.В., провадження відкрито 18.05.2026); № 922/1624/26 (суддя - Юрченко В.С., провадження відкрито 18.05.2026); № 922/1740/26 (суддя - Шарко Л.В., провадження відкрито 21.05.2026); № 922/1741/26 (суддя - Шарко Л.В., провадження відкрито 21.05.2026); № 922/1738/26 (суддя - Буракова А.М., провадження відкрито 22.05.2026); № 922/1733/26 (суддя - Погорелова О.В., провадження відкрито 22.05.2026); № 922/1739/26 (суддя - Погорелова О.В., провадження відкрито 22.05.2026); № 922/1732/26 (суддя - Жиляєв Є.М., провадження відкрито 25.05.2026); № 922/1743/26 (суддя - Жигалкін І.П., провадження відкрито 03.06.2026).
При цьому у справах №922/1629/26, № 922/1627/26, № 922/1624/26 було відкрито в один день раніше за інших суддів. Отже, у разі об`єднання всіх десяти зазначених справ в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.
Відповідачем було зазначено, що станом на момент звернення відповідача до суду з цим клопотанням жодний суддя, в провадженні якого перебувають справи №922/1629/26, № 922/1627/26, № 922/1624/26, провадження в яких відкрито в один день раніше за провадження в інших справах, не прийняв рішення про їх об`єднання, при цьому у даній справі №922/1629/26 підготовче засідання призначено на 11.06.2026, тобто раніше, ніж у справі № 922/1627/26 (в який підготовче засідання призначено на 16.06.2026) та у справі № 922/1624/26 (в якій підготовче засідання призначено на 15.06.2026). Отже, з метою забезпечення допустимого об`єднання зазначених 10 (десяти) справ в одне провадження до початку підготовчого засідання у кожній із них, відповідач просить суд прийняти рішення про об`єднання справ в одне провадження до підготовчого засідання, призначеного на 08.06.2026 року об 11:00 год. у справі № 922/1740/26.
Таким чином, суд у справі №922/1629/26, враховуючи викладене, з огляду на те, що позовні заяви у вищезазначених справах подані одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, а позовні вимоги в них є однорідними, адже містять ідентичне правове та аналогічне фактичне обґрунтування, пов`язані між собою спільними обставинами та доказами, а також одним і тим же способом захисту прав та законних інтересів, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача та наявність підстав для об`єднання справ № 922/1629/26, № 922/1627/26, № 922/1624/26, № 922/1740/26, № 922/1741/26, № 922/1738/26, № 922/1733/26, № 922/1739/26, № 922/1732/26, № 922/1743/26 в одне провадження.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи №922/1743/26 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.06.2026 у справі №922/1629/26 щодо об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає таке.
Згідно з нормами статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до частин 3-5 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
З урахуванням зазначеного, суд на виконання завдань господарського судочинства визначених у статті 2 ГПК України, та з метою економії процесуального часу учасників даних справ та суду, вважає за необхідне об`єднати справу № 922/1743/26 зі справою № 922/1629/26. При цьому, об`єднання в одне провадження даних справ не сприятиме ускладненню розгляду справи.
Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. (ч.ч. 7, 9 ст. 173 ГПК України).
Відтак, суд дійшов висновку передати справу № 922/1743/26 судді Господарського суду Харківської області Погореловій О.В. для спільного розгляду зі справою № 922/1629/26, у якій першим прийняв рішення про їх об`єднання.
Керуючись ст.173, 234-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження справу № 922/1743/26 за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків в інтересах держави, в особі: 1. Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), м. Харків, 2. Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСКЛАДАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОБАЛЬТ», м. Харків про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 3 842 268,00 грн зі справою № 922/1629/26 за позовом Харківської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація) (перший позивач) та Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної військової адміністрації (другий позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" про визнання недійсною додаткову угоду та стягнення 5 542 944,00 грн.
Передати справу № 922/1743/26 судді Господарського суду Харківської області Погореловій О.В для спільного розгляду зі справою № 922/1629/26.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.
Повна ухвала складена та підписана 08.06.2026.
Суддя Жигалкін І.П.