Справа №: 135/685/26
Провадження № 2/148/1469/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представниці позивачів адвоката Анісімової Алли Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частки будинку.
В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду Вінницької області, в порядку ст. 31 ЦПК України, надійшла позовна заява представниці позивачів адвоката Анісімової Алли Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частки будинку.
Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.
Як убачається із пункту 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, в порушення даних пунктів позивачкою не зазначено в кого з учасників справи знаходяться оригінали доданих до позовної заяви доказів.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За подання заяви майнового характеру, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16640,00 грн).
Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3328 грн.
Частиною 7 статті 6 ЗУ «Про судовий збір передбачено, що в разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Судом встановлено, що представницею позивачів не вірно обраховано судовий збір за майновими вимогами, а саме, розраховано судовий збір не з загальної суми позову, як то передбачено ч.7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» (2623711,29 х 1 / 100 = 26237,11 грн), а з урахуванням обмежень передбачених для сплати судового збору на одного позивача, тобто зі суми 16640,00 грн. Відтак судовий збір позивачами не доплачено на загальну суму 9597,11 грн. Так, ОСОБА_1 не доплачено судовий збір у розмірі 4798,56 грн (26237,11 / 2 - 8320,00), ОСОБА_3 не доплачено судовий збір у розмірі 2399,28 грн (26237,11 / 4 - 4160,00), ОСОБА_2 не доплачено судовий збір у розмірі 2399,28 грн (26237,11 / 4 - 4160,00).
Враховуючи зазначене, позивачам необхідно сплатити недоплачений судовий збір за вимогами майнового характеру в зазначених вище розмірах за наступними реквізитами: ЄДРПОУ - 37979858, Рахунок [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету 22030101, Отримувач ГУК у Він.обл./м.Тульчин/22030101, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП) із обов`язковою вказівкою у призначенні платежу (Судовий збір, за позовом ПІБ про визнання права власності на частку в спільному майні).
Оскільки позовну заяву підписано представницею позивачів та до матеріалів справи додано копії ордерів на надання правничої допомоги серії АВ № 1292551, № 1292553 та № 1292556 від 20.04.2026 у Ладижинському міському суді Вінницької області, суд вважає необхідним зобов`язати представницю позивачів надати до суду докази підтвердження її права представництва у Тульчинському районному суду Вінницької області.
Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу передбачено статтею 4 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.
Ураховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статі 175 та статті 177 ЦПК України, представниця позивачів повинна виправити недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали та долучити до матеріалів справи належний доказ на право представництва в Тульчинському районному суді Вінницької області, у зв`язку з чим її необхідно залишити без руху, надавши представниці позивачів строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 48, 175-177, ст. 185, 293-294 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву представниці позивачів адвоката Анісімової Алли Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частки будинку, залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється представниці позивачів засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Дамчук