УХВАЛА
03 червня 2026 року
м. Київ
справа № 307/1476/25
провадження № 61-5685ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 17 березня 2026 року, в задоволенні позову відмовлено. Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23 квітня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 березня 2026 року, повний текст якої складено 24 березня 2026 року, і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
У травні 2026 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду
від 07 травня 2026 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду
від 29 вересня 2021 року ц справі № 459/3411/18, від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/1476/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Є. Червинська І. А. Воробйова В. М. Коротун