Судові рішення

Ухвала № 137226414 у справі № 206/2032/25 від 08.06.2026

Ухвала від 08.06.2026 у цивільній справі № 206/2032/25 (категорія «Про поновлення на роботі»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Шипович Владислав Володимирович.

Справа№ 206/2032/25
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяШипович Владислав Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро поновлення на роботі
Дата ухвалення08.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137226414

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

08 червня 2026 року

м. Київ

справа № 206/2032/25

провадження № 61-6944ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучерук Антон Володимирович, на рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 25 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Кучерук А. В. подав касаційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 25 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі

№ 206/2032/25.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, постановах Верховного Суду від 11 червня 2019 року у справі № 904/2882/18, від 26 червня 2019 року

у справі № 641/5330/16, від 24 вересня 2019 року у справі № 922/1151/18,

від 28 грудня 2019 року у справі № 922/788/19, від 22 вересня 2020 року

у справі № 161/7196/19, від 15 квітня 2021 року у справі № 910/8554/20,

від 21 грудня 2022 року у справі № 299/2706/20, від 13 грудня 2023 року

у справі № 534/625/22, від 21 лютого 2024 року у справі № 638/14165/21,

від 23 липня 2025 року у справі № 759/13994/23, від 25 березня 2026 року

у справі № 761/20960/21, постановах Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вважає, що судами порушені норми процесуального права та наявні передбачені пунктами 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстави для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучерук Антон Володимирович, на рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 25 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі № 206/2032/25.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпра матеріали справи

№ 206/2032/25.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Роз`яснити АТ «Укрзалізниця» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 29 червня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.05.2026 Ухвала № 136697358 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
05.05.2026 Постанова № 136277207 без тексту Дніпровський апеляційний суд
05.05.2026 Постанова № 136277206 без тексту Дніпровський апеляційний суд
11.03.2026 Ухвала № 134790950 без тексту Дніпровський апеляційний суд
11.03.2026 Ухвала № 134790949 без тексту Дніпровський апеляційний суд
15.10.2025 Ухвала № 131021151 без тексту Дніпровський апеляційний суд
25.09.2025 Рішення № 130827622 без тексту Самарський районний суд міста Дніпра
16.04.2025 Рішення № 126701639 без тексту Самарський районний суд міста Дніпра