УХВАЛА
08 червня 2026 року
м. Київ
справа № 701/1045/23
провадження № 61-6984ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Прудивус Микола Анатолійович, на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 квітня
2026 року
у справі за позовом керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації та Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року керівник Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації та Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, у якому, після подальших уточнень, просив:
- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію як об`єкта цивільних прав, земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0520 площею 1,9333 га;
- усунути перешкоди у здійсненні права власності на вказану земельну ділянку шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути її державі в особі Черкаської обласної військової адміністрації.
07 жовтня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив.
Скасував в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію як об`єкта цивільних прав, земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0520 площею 1,9333 га.
Усунув перешкоди у здійсненні права власності на земельну ділянку площею 1,9333 га за кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0520 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі в особі Черкаської обласної військової адміністрації земельну ділянку площею 1,9333 га за кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0520.
Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати в сумі 5 368,00 грн.
Черкаський апеляційний суд своєю постановою від 21 квітня 2026 року змінив Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від
07 жовтня 2025 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат сторін, вказавши, що до стягнення з кожного з відповідачів окремо ( ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області) на користь Черкаської обласної прокуратури підлягає по 2 684 грн судового збору, сплаченого при розгляді справи судом першої інстанції. У решті рішення Маньківського районного суду Черкаської області від
07 жовтня 2025 року залишив без змін.
22 травня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану його представником в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
25 травня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги, сформовані його представником в системі «Електронний суд», в яких просить поновити строк на подання цих доповнень.
29 травня 2026року Верховний Суд своєю ухвалою поновив строк на подання доповнень до касаційної скарги та прийняв їх до провадження, залишив без руху вказану касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків.
У наданий судом строк представник заявника подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, сформовану в системі «Електронний суд», до якої додав квитанцію на підтвердження доплати ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Прудивус Микола Анатолійович, на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року.
Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 701/1045/23.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев