ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12515/26
провадження № 2/753/12107/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та витребування доказів
"09" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та клопотання представника позивача про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 12180 від 17.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з позивача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 22 626,35 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. 02.06.2021 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, зокрема за відсутності належного підтвердження безспірності заборгованості та без отримання позивачем документів, які б підтверджували наявність і розмір боргу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Суд враховує, що відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання. З урахуванням положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", а також зареєстрованого місця проживання позивача у Дарницькому районі м. Києва, справа є підсудною Дарницькому районному суду м. Києва.
З огляду на предмет спору, ціну позову, характер доказів, які мають переважно письмовий характер, а також відсутність необхідності на цій стадії у проведенні судового засідання з викликом учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 274, 279 ЦПК України.
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 12180 від 17.05.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Суд бере до уваги, що документи, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис, мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки саме за їх змістом підлягає перевірці наявність чи відсутність підстав для вчинення виконавчого напису, зокрема безспірність заборгованості та дотримання встановленої процедури.
Позивач обґрунтовано зазначає, що самостійно отримати такі документи не має можливості, оскільки вони перебувають у володінні приватного нотаріуса та стосуються вчиненої нотаріальної дії. Згідно зі ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи можуть надаватися, зокрема, на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що перебувають у його провадженні.
За таких обставин клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 19, 28, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи та документів, на підставі яких 17.05.2021 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 12180, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 22 626,35 грн, зокрема копію виконавчого напису, заяву стягувача, кредитний договір, розрахунок заборгованості, документи щодо підтвердження права вимоги, документи щодо повідомлення боржника та інші документи, які подавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису.
Витребувані документи надати до Дарницького районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити приватному нотаріусу, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особа, яка не має можливості подати доказ, витребуваний судом, або не має можливості подати його у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання таких доказів без поважних причин суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. До відзиву мають бути додані докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати у строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а приватному нотаріусу Грисюк О.В. - також для виконання в частині витребування доказів.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Комаревцева