Номер провадження 2/754/3386/26
Справа № 754/19319/25
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючої судді Гринчак О.І.
за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,
представника відповідача - Грушки В.І.,
розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 558 368,14 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовну провадження у цивільній справі.
Згідно із заявою про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 542 699,46 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2026 року у вказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (НІСЕ).
22 травня 2026 року на адресу суду надійшов супровідний лист від ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (НІСЕ), в якому експертна установа просить надати:
- кольорові фото пошкоджень на цифровому носії автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- письмовий дозвіл на проведення експертизи за матеріалами справи.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2026 року поновлено провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 08 червня 2026 року. Зобов`язано сторін у справі - Публічне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 :
- надати кольорові фото пошкоджень на цифровому носії автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- надати письмові пояснення, в яких висловити позицію щодо проведення експертизи за матеріалами справи.
У підготовче засідання представник Публічного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування» не з`явився, вимоги ухвали не виконав, витребуваних судом документів не надав.
У підготовчому засіданні представник відповідача повідомив, що у відповідача немає кольорових фото пошкоджень на цифровому носії автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ; та не встиг подати суду письмові пояснення щодо проведення експертизи за матеріалами справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Оскільки без кольорових фото пошкоджень на цифровому носії автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 експертизу провести неможливо, суд вважає за необхідне витребувати їх від позивача.
Керуючись ст. 13, 81, 107, 197, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1.Витребувати у Публічного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування»:
- кольорові фото пошкоджень на цифровому носії автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- письмові пояснення щодо проведення експертизи за матеріалами справи.
2.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
3.Попередити Публічне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування», що у випадку ненадання витребуваних судом документів, суд на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України має право залишити позов без розгляду.
4.Попередити Публічне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування», що на підставі п. 1, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК