УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/965/26 Головуючий у 1-й інст. Бобер Д.О.
Категорія 96 Доповідач Бондар О. О.
У Х В А Л А
09 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів: Бондар О. О. (суддя-доповідач), суддів Шевчук А. М., Павицької Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорошівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
1. 04.06.2026 ОСОБА_1 (далі - позивач) надіслав на електронну адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Хорошівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2026 року.
2. Суд апеляційної інстанції дослідив подану апеляційну скаргу, матеріали справи та вважає, що її потрібно повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
3. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
4. Відповідно до частини 1 та 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
5. Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
6. Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису (пункт 27 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги").
7. Відповідно до частини 6 статті 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
8. Статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
9. Велика Палата Верховного Суду у пункті 12 постанови від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 сформулювала правовий висновок щодо застосування норми права згідно якого законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
10. Відповідно до частин першої, четвертої статті 263 ЦПК України судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
11. Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга подана в електронній формі шляхом направлення на електрону пошту суду, проте, всупереч вимогам частини 8 статті 43 ЦПК України, не скріплена кваліфікованим електронним підписом.
12. Та обставина, що апеляційна скарга (яка є вкладенням у електронний лист) містить фізичний підпис ОСОБА_1 , не свідчить про підписання скарги особою, яка її подає, так як вона подана в електронній формі і повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом.
13. Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
14. Враховуючи викладене, апеляційну скаргу надіслану до Житомирського апеляційного суду в електронній формі, потрібно повернути, оскільки вона не містить підпису особи, яка її подала.
15. Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою у встановлений законом спосіб і з дотриманням вимог ЦПК України.
16. Керуючись статтями 43, 356, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хорошівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2026 року у цивільній справі № 276/965/26, повернути особі, яка її подала.
2. Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 ,
3. Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог частини восьмої статті 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.
Судді
О. О. Бондар (суддя-доповідач)
А. М. Шевчук
Т. М. Павицька