ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1594/26 Справа № 711/2059/26
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 червня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого Олега Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як у своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, про визнання права власності,
в с т а н о в и в :
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2026 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, представником позивача - адвокатом Осадчим О.В. через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.
Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року, в якому був поданий позов, складав 3328 грн.
Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем за подання позовної заяви майнового характеру з ціною позову 897870 грн становить 8978,70 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2026складає 10774,44 грн (8978,70 грн х 150 % х ).
Скаржником за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачено 8619,55 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ВККР-52МЕ-Н6Р3-5Х57 від 09.06.2026.
Відтак, скаржником сплачено судовий збір, застосувавши двічі коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору.
Частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачає можливості подвійного застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, скаржником при поданні апеляційної скарги безпідставно застосовано подвійний коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, сума недоплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду складає 2154,89 грн (10774,44 грн - 8619,55 грн).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Осадчого О.В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2026 слід залишити без руху та надати скаржнику строк для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги та надання до суду доказів такої оплати або документів, які підтверджують звільнення від сплати відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого Олега Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як у своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, про визнання права власності залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрій СІРЕНКО