ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження розгляду справи
09 червня 2026 року Луцьк Справа № 140/16848/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши з власної ініціативи питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка полягає у застосуванні із 26 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року при нарахуванні майстер-сержанту ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат.
Зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплату майстер-сержанту ОСОБА_1 з 26 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та всіх інших виплат, нарахованих та виплачених у зв?язку із проходженням військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави (поважні причини) пропуску такого строку, або ж надати належні та допустимі докази дотримання тримісячного строку звернення до суду.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 06 листопада 2022 року та з 08 листопада 2022 року по 19 травня 2023 року - залишено без розгляду.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Оскільки ухвалою суду позовні вимоги, заявлені поза межами строку звернення до суду, залишено без розгляду, тому розгляд справи необхідно продовжити щодо позовних вимог, заявлених в межах строку звернення до суду.
Крім того, згідно з частинами третьою, п`ятою та шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову про підстави для залучення такого співвідповідача чи заміни неналежного відповідача. Після заміни сторони або залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема військового квитка НОМЕР_3 , ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , а не у військовій частині НОМЕР_5 як зазначив позивач у позовній заяві.
Відповідно до Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280, а також згідно з рішенням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 22.03.2018, військові частини НОМЕР_4 та НОМЕР_1 з дня їх формування були зараховані на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з рішенням Міністра оборони України про включення ІНФОРМАЦІЯ_3 до мережі розпорядників бюджетних коштів, військову частину НОМЕР_4 з 01.07.2022 зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 .
У свою чергу, військова частина НОМЕР_1 з 01.07.2022 припинила перебування на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрила власні особові рахунки, розпочала ведення самостійного (окремого) фінансового господарства та набула статусу розпорядника бюджетних коштів третього рівня.
Отже, нарахування та виплата грошового забезпечення, а також інших передбачених законодавством виплат військовослужбовцям військової частини НОМЕР_4 у період з 26.02.2022 по 30.06.2022 включно здійснювалися ІНФОРМАЦІЯ_2 як розпорядником бюджетних коштів третього рівня, на фінансовому забезпеченні якого перебувала зазначена військова частина до 01.07.2022.
Водночас після 01.07.2022 повноваження щодо фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_4 , у тому числі щодо нарахування та виплати грошового забезпечення її військовослужбовцям, перейшли до військової частини НОМЕР_1 як самостійного розпорядника бюджетних коштів третього рівня.
Таким чином, вирішення спору щодо правомірності нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення та інших належних виплат за період проходження ним військової служби безпосередньо стосується прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у спірний період з 26.02.2022 по 30.06.2022 був суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні нарахування та виплати.
З огляду на наведене, враховуючи характер спірних правовідносин, період, за який заявлено позовні вимоги, а також необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
У зв`язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.
Надати відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Роз`яснити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Ю.Ю. Сорока