ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2026 року Справа №804/207/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі № 804/207/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної Прокуратури України про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Дніпропетровської області (далі - відповідач 1), Генеральної Прокуратури України (далі - відповідач 2), в якій просить: визнати протиправними дії Прокуратури Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 02909938, 49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 38) в частині складання та затвердження висновку від 09.12.2015 за результатами службового розслідування (перевірки) за фактом вимагання неправомірної вигоди прокурором Петриківського району Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №39дк від 17.12.2015 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 "; зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, будинок 13/15) розірвати трудовий договір про публічну службу, укладений з ОСОБА_1 (Наказ № 1728-к від 25.12.2014 року) та здійснити всі необхідні дії пов`язані з виконанням цього обов`язку передбачені пунктом 1 частини 1 статті 40 (розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу), статті 47 Кодексу законів про працю України, пункту 9 частини 1 статті 51, статті 56 Закону України "Про прокуратуру" і видати ОСОБА_1 трудову книжку в належному вигляді у день звільнення, що передбачено статтею 47 Кодексу законів про працю України, пункту 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мін`юсту, Мінсоцзахисту населення України № 58 від 29.07.1993 року) та провести повний розрахунок відповідно до статті 116 КЗпП України згідно з приписами якої, у разі затримки видачі трудової книжки, виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати").
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної Прокуратури України про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
23.06.2016 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 804/207/16 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року - змінено в частині застосування норм матеріального права, викладених в мотивувальній частині постанови. В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.
31.05.2018 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 804/207/16 Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року в не зміненій частині та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у цій справі залишено без змін.
28.05.2026 року позивачем подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відповідно до якої позивач просить суд:
- скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного сулу від 30.03.2016 у справі № 804/207/16, повний текст якої оформлено 06.04.2016 року;
- визнати протиправними дії Дніпропетровської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909938) в частині складання та затвердження висновку від 09.12.2015 за результатами службового розслідування (перевірки) за фактом вимагання неправомірної вигоди прокурором Петриківського району Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_1 . 3. Визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №39дк від 17.12.2015 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;
- зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, будинок 13/15) розірвати трудовий договір про публічну службу, укладений з ОСОБА_1 (Наказ № 1728-к від 25.12.2014 року) та здійснити всі необхідні дії пов`язані з виконанням цього обов`язку передбачені п. 1 ч. 1 ст. 40 (розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу), ст. 47 Кодексу законів про працю України, пунктом 9 ч.1 ст. 51, ст. 56 Закону України «Про прокуратуру» і видати ОСОБА_1 трудову книжку в належному вигляді у день звільнення, що передбачено ст. 47 Кодексу законів про працю України, п. 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мін`юсту, Мінсоцзахисту населення України № 58 від 29.07.1993 року) та провести повний розрахунок відповідно до ст. 116 КЗпП України згідно з приписами якої, у разі затримки видачі трудової книжки, виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 травня 2026 року для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами матеріали справи передано судді Захарчук-Борисенко Н.В.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи приписи ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
В порядку ч.2 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, дана заява підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін згідно до ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 257, 361, 364, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної Прокуратури України про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії
Призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16.06.2026 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.
Відповідачеві - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст.162,261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Третій особі - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду пояснення щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Інформацію щодо адміністративної справи №804/207/16 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко