ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2026 року Справа №160/24717/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Міссона Дениса Вікторовича про роз`яснення рішення суду від 20.04.2026 року у справі №160/24717/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
08.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача, в якій він просить суд роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року у справі №160/24717/250.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що з 01.01.2013 року територіальні підрозділи Держгеокадастру не є реєстраторами прав на нерухоме майно. Таким чином, внесення відомостей до Реєстру речового права (в тому числі строків дії речового права (права оренди) не відноситься до повноважень Держгеокадастру. Разом з тим, приписами постановленого судового рішення зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А, код ЄДРПОУ 39835428) внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:07:382:0057 та [номер приховано]:07:382:0058, які перебували в користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА" (49000, м. Дніпро, вул. Прибережна, буд. 40, код ЄДРПОУ 32349985) на підставі договорів оренди земельних ділянок, укладених 17.07.2007 року з Дніпропетровською міською радою, та які зареєстровані у ДМВ ДРФ "Центра" ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 20.07.2007 року за номерами 04[телефон приховано] та 04[телефон приховано], стосовно дати реєстрації права оренди та стосовно строку дії цього речового права, змінивши - дату реєстрації права оренди з 13.08.1967 року на 20.07.2007 року, та строк дії речового права (права оренди) з 13.08.1967 року на 20.07.2017 року. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити вимоги, викладені у заяві.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року у справі №160/24717/25 адміністративний позов задоволено повністю:
- визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови в прийнятті паперових повідомлень Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА" від 03.03.2021 року про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою за вх. № 301059-010869-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:07:382:0057 та за вх. № 301059-010872-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:07:382:0058, яка оформлена повідомленнями державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кіри Григорівни про відмову в прийнятті заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 02.07.2024 року за № ПВ 120[телефон приховано] та № ПВ-120[телефон приховано];
- визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови в прийнятті електронних повідомлень Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА" від 02.07.2025 року про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими №№ [номер приховано]:07:382:0057 та [номер приховано]:07:382:0058, яка оформлена листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №19-4-0.222-40/48/0-25 від 31.07.2025 року;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А, код ЄДРПОУ 39835428) внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:07:382:0057 та [номер приховано]:07:382:0058, які перебували в користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА" (49000, м. Дніпро, вул. Прибережна, буд. 40, код ЄДРПОУ 32349985) на підставі договорів оренди земельних ділянок, укладених 17.07.2007 року з Дніпропетровською міською радою, та які зареєстровані у ДМВ ДРФ "Центра" ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 20.07.2007 року за номерами 04[телефон приховано] та 04[телефон приховано], стосовно дати реєстрації права оренди та стосовно строку дії цього речового права, змінивши - дату реєстрації права оренди з 13.08.1967 року на 20.07.2007 року, та строк дії речового права (права оренди) з 13.08.1967 року на 20.07.2017 року.
Не погодившись із вказаним рішенням суду Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулося до суду із апеляційною скаргою.
Станом на день винесення цієї ухвали питання про відкриття апеляційного провадження ще не вирішено, тому на даний час вказане рішення суду ще не набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
За таких обставин, враховуючи, що станом на момент подання цієї заяви рішення суду в даній справі ще не набрало законної сили, суд дійшов висновку, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 254 КАС України, тому підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України.
З приводу доводів відповідача про те, що судом при ухваленні рішення не враховано поданий відповідачем відзив суд звертає увагу відповідача на те, що останнім було подано відзив на позов через підсистему "Електронний суд" 05.09.2026 року (вх. №47092/25 від 08.09.2026 року), тоді як в цей час не було ще вирішено питання про відкриття провадження в даній справі.
Так, 11.09.2026 року (після надходження відзиву на позов) суддею було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а ухвалою суду від 18.09.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/24717/25 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 20.10.2025 року.
Суд звертає увагу, що саме в ухвалі про відкриття провадження від 18.09.2026 року судом було надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак, у встановлений судом строк від відповідача відзив на позов на адресу суду не надходив.
До відзиву на позов, який подано відповідачем з порушенням встановленого строку для його подання застосовуються наслідки, передбачені ст. 167 та ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Міссона Дениса Вікторовича про роз`яснення рішення суду від 20.04.2026 року у справі №160/24717/25 - повернути заявнику без розгляду.
Копію цієї ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна