Судові рішення

Ухвала № 137230862 у справі № 280/4601/26 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 в адміністративній справі № 280/4601/26 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Запорізький окружний адміністративний суд, суддя Новікова Інна Вячеславівна.

Справа№ 280/4601/26
СудЗапорізький окружний адміністративний суд
СуддяНовікова Інна Вячеславівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру10.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137230862

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 червня 2026 року Справа № 280/4601/26

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ПФУ в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.07.2025 №104650022999 щодо відмови ОСОБА_1 в призначені та виплаті дострокової пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 17.07.2025;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій відповідно до п.4 ч.1 ст.115 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 17.07.2025.

Від ГУ ПФУ в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якій заявник просить суд позовні вимоги в частині з 17.07.2025 по 13.11.2025 залишити без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3 та 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Так, Європейський суд з прав людини, в рішенні «Іліан проти Туреччини», зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Суд зазначає, що представник позивача у позовній заяві вказував на те, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії було отримано позивачем лише 13.04.2026 під час відвідування сервісного центру.

Отже, позивачем дотримано 6-ти місячний строк звернення до суду з дня коли він дізнався про прийняття спірного рішення про відмову у призначенні пенсії.

В свою чергу, представником ГУ ПФУ в Запорізькій області до відзиву не надано доказів на спростування факту отримання позивачем рішення від 25.07.2025 №104650022999 лише 13.04.2026.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139950399 Третій апеляційний адміністративний суд
21.09.2026 Ухвала № 139950398 Третій апеляційний адміністративний суд
21.08.2026 Ухвала № 139191651 Третій апеляційний адміністративний суд
16.07.2026 Рішення № 138264539 Запорізький окружний адміністративний суд
19.05.2026 Ухвала № 136630721 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд