ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"05" червня 2026 р. справа № 300/3651/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Долинської міської ради про зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Хоптій Мирослав Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За змістом пунктів 1, 2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, обов`язковою умовою для звернення до адміністративного суду є наявність реального публічно-правового спору, який виник у зв`язку з порушенням прав позивача у сфері управлінської діяльності. Предметом судового захисту може бути лише існуюче порушення прав, свобод чи інтересів.
Як убачається з матеріалів позову та доданих документів, за зверненням позивача відповідачем вже було проведено перевірку, за результатами якої складено акт, протокол про адміністративне правопорушення та припис про зупинення будівельних робіт.
Позивач у позовній заяві не заявляє вимог про оскарження дій чи бездіяльності відповідача щодо порядку проведення цієї перевірки, а також не оскаржує її результати (рішення, акти чи приписи, прийняті за її підсумками). Натомість єдиною позовною вимогою є зобов`язання відповідача провести позапланову перевірку, яка фактично вже відбулася на момент звернення до суду.
Суд наголошує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії (зокрема, провести перевірку) є способом захисту порушеного права і може застосовуватися судом лише у випадку встановлення протиправної бездіяльності чи протиправної відмови органу влади у вчиненні таких дій.
Оскільки позапланова перевірка вже була проведена відповідачем, факт бездіяльності з боку суб`єкта владних повноважень у цих правовідносинах відсутній. Сама по собі незгода позивача з висновками вже проведеної перевірки (без належного оскарження її результатів) не може бути підставою для примушування органу контролю до повторного вчинення тих самих дій.
Захист прав, свобод та інтересів осіб, які не були порушені, або у спосіб, який не призводить до відновлення прав, суперечить завданням адміністративного судочинства. Оскільки між позивачем та відповідачем відсутній реальний публічно-правовий спір щодо предмета позову, дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 5, 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Долинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Шумей М.В.