МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 червня 2026 р. № 400/6563/26
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись
з позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, майдан Свободи, Держпром, 3, п.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, вул. Батюка, 8,м. Слов`янськ,Краматорський р-н, Донецька обл.,84116, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; скасування рішень від 13.04.2026 року № 143350009167, від 12.05.2026 року № 143350009167,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, позовними вимогами:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, шодо відмови у позивачу у зарахуванні періодів участі в бойових діях на пільгових умовах - один місяць служби за три та призначення пенсії за віком як учаснику бойових дій та скасувати рішення від 13.04.2026 року №143350009167 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та рішення від 12.05.2026 року №143350009167;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати позивачу до страхового стажу періоди про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України в період з 26.03.2022 по 09.04.2023; з 20.04.2023 по 03.09.2023; з 14.09.2023 по 06.11.2023; з 17.11.2023 по 24.01.2024; з 04.02.2024 по 30.04.2024; з 11.05.2024 по 24.08.2024; з 04.09.2024 по 15.01.2025; з 28.01.2025 по 10.05.2025; з 23.05.2025 по 21.12.2025; з 03.01.2026 по 07.02.2026 перебуваючи в Миколаївській області, Баштанський район, Баштанська міська ТГ; в Миколаївській області, Миколаївський район,Миколаївська міська ТГ, Галицинівська сільська ТГ; в Херсонській області, Херсонський район, Чорнобаївська сільська ТГ; в Запорізькій області, Пологівський район, Оріхівська міська ТГ із застосуванням кратності з розрахунку один місяць служби за три місяці;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву позивача від 06.04.2026 про призначення пенсії за віком як учаснику бойових дій.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів. Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.
Аналіз норми п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.
Оскільки звернені до суду вимога позивача повинна бути адресована кожному із відповідачів окремо, тому позивачу слід сформулювати свої позовні вимоги таким чином, щоб вони були пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що подана позивачем до суду позовна заява не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України, а тому відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху і позивачу слід усунути наведені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду виправленої редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи), в частині визначення позовних вимог до кожного з відповідачів.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, шляхом уточненої редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи), в частині визначення позовних вимог до кожного з відповідачів.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Брагар