ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/6394/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву Козелецької окружної прокуратури (вул. Євгена Лоскота, буд. 1, с. Козелець, Чернігівська область, код ЄДРПОУ - 02910114) до Деснянської селищної ради (вул. Ювілейна, буд. 1-а, с. Десна, Чернігівський район, код ЄДРПОУ - 05389882) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Козелецька окружна прокуратура звернулась до суду з адміністративним позовом до Деснянської селищної ради, в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, яка полягає у невжитті заходів щодо організації проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Видра» загальною площею 200 га, що знаходиться в адміністративних межах Деснянської селищної ради, і закріплення їх в натурі (на місцевості) у відповідності до документації із землеустрою;
- зобов`язати Деснянську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Видра» загальною площею 200 га, та закріплення їх в натурі (на місцевості) у відповідності до документації із землеустрою.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що відповідно до статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.
Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина 1 статті 46 КАС України).
Разом з тим, такий процесуальний статус, як «заявник», Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, однак як вбачається з матеріалів адміністративного позову Козелецька окружна прокуратура зазначена як «заявник».
У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Козелецької окружної прокуратури має бути залишена без руху та встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Козелецької окружної прокуратури - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Падій