УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 р. Справа № 480/729/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Семененко М.О. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 480/779/25
за позовом ОСОБА_1
до Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Суми" Державної служби України з надзвичайних ситуацій
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Суми" Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні з роботи грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019, 2021 та 2022 роки в загальній кількості 42 дні.
- зобов`язати Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019, 2021 та 2022 роки в загальній кількості 42 дні.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Суми" Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Суми" Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2019, 2021-2022 роки в загальній кількості 42 дні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Зобов`язано Мобільний рятувальний центр швидкого реагування "Суми" Державної служби України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2019, 2021-2022 роки в загальній кількості 42 дні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Суми" Державної служби України з надзвичайних ситуацій - задоволено частково.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі № 480/729/25 - скасовано.
Провадження в адміністративній справі № 480/729/25 у справі за позовом ОСОБА_1 до Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Суми" Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, закрито.
Роз`яснено ОСОБА_1 , що ці позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, він може звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
02.06.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення судової справи за встановленою юрисдикцією.
Перевіривши обґрунтованість поданої заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Так, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026 колегія суддів зазначає, що позивач не проходив службу в складі ДСНС, не мав спеціального звання, а перебував фактично лише в трудових відносинах з відповідачем, тому правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем під час звільнення (щодо ненарахування та невиплати йому при звільненні грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019,2021,2022 роки) не є публічно-правовими відносинами, оскільки не є пов`язаними з реалізацією публічної влади. Зазначений спір є спором про право, а не спором між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, тому цей спір належить до цивільної юрисдикції, оскільки за змістом та характером спору, що є вирішальним під час віднесення справи до цивільної чи адміністративної юрисдикції, правовідносини між сторонами є трудовими.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Вирішуючи заяву, суд керується частиною третьою статті 319 КАС України, в якій передбачено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Положеннями ч. 1 ст. 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З матеріалів справи, а саме з виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Мобільний рятувальний центр швидкого реагування "Суми" ДСНС, код ЄДРПОУ 33219415, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 42009, Сумська обл., Роменський р-н, місто Ромни, вул. Рятувальників, буд. 64 /а.с.48,49/
З огляду на викладене, колегія судів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , про направлення судової справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст. 239, 319, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про направлення судової справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.
Справу № 480/729/25 за позовом ОСОБА_1 до Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Суми" Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд за встановленою юрисдикцією до Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) Чалий І.С.
Судді (підпис) (підпис) Семененко М.О. Подобайло З.Г.