Судові рішення

Ухвала № 137235299 у справі № 160/25392/25 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 в адміністративній справі № 160/25392/25 (категорія «Митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Семененко Я.В.

Справа№ 160/25392/25
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяСемененко Я.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМитної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру10.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137235299

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2026 року м. Дніпро справа № 160/25392/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Волинської митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 в адміністративній справі №160/25392/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор»

до Волинської митниці

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 по справі №160/25392/25.

Цією ж ухвалою суд витребував матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.06.26.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції не встановив обставини, які свідчать про неможливість вирішення справи без проведення судового засідання на підставі зібраних судом першої інстанції доказів, які містяться в матеріалах справи. Такі обставини також не наведені скаржником, який заявляє відповідне клопотання.

З огляду на наведене, а також те, що оскаржуване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання відповідача про розгляд

справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/25392/25 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами .

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Ухвала № 138943983 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
06.07.2026 Постанова № 138027462 Третій апеляційний адміністративний суд
28.05.2026 Ухвала № 136919255 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
24.04.2026 Рішення № 135992411 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.04.2026 Ухвала № 135992410 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.10.2025 Ухвала № 131268290 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.10.2025 Ухвала № 130835501 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.09.2025 Ухвала № 130279655 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд