П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
09 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/29954/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Крусяна А.В.,
суддів - Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 частково задоволено позов.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 повернуто апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 в зв`язку з несплатою судового збору.
12.05.2026 на зазначене рішення суду військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, зокрема ст. ст.286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2026 апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, зобов`язано апелянта надати інші поважні причини пропуску строку звернення до апеляційного суду. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 25.04.2026.
Вищезазначену ухвалу від 14.05.2026, апелянтом було отримано 14.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Апелянт не подав у визначений ухвалою від 14.05.2026 строк до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та не надав інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано платіжну інструкцію, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до платіжної інструкції №903 від 22.04.2026, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 1453,44грн.
Отже, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав повернення судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 298, 299, 325, 329 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №903 від 22 квітня 2026 року у сумі 1453,44 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три гривні сорок чотири копійки) грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді С.В. Дегтярьова О.В. Яковлєв