Єдиний унікальний номер 341/1101/13-ц
Номер провадження 2-зз/341/2/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Васильцової Г.А.
секретаря - Габлей А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Дениса Тараса Дмитровича про скасування заходів забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
Представник заявниці - адвокат Денис Т.Д. звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2013 року у справі № 341/1101/13-ц, а саме зняти арешт з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,1000 ґа, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтована тим, що ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2013 року у справі № 341/1101/13-ц накладено арешт на вищезазначене нерухоме майно за заявою про забезпечення позову. У подальшому, рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області 06.04.2015 року позов про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та його поділ в натурі задоволено. У зв`язку із тим, що розгляд справи завершено, необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення позову у вигляді арешту відсутня, тому представник просить скасувати дані заходи забезпечення позову.
Учасники процесу повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Представник заявниці - адвокат Денис Т.Д. на електронну пошту суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності заявниці та її представника. Клопотання підтримує.
Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до нього, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2013 року у справі №341/1101/13-ц, накладено арешти на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із житлового будинку 114,6 кв.м., вартість - 259 763 грн., стайня 20,2 кв.м., вартість - 45 980 грн., комора 27 кв.м., вартість - 48 708 грн., незвершене будівництво господарської споруди 48,5 кв.м., вартість - 78 866 грн., ворота 5,8 кв.м., вартість - 4 936 грн., ворота 6,1 кв.м., вартість 5 191 грн., огорожа 65,5 кв.м., вартість - 22 512 грн., огорожа 34,4 кв.м., вартість 7 594 грн. Загальна вартість 473 550 грн, та земельну ділянку площею 0,1000 ґа, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вартість -23 681, 69 грн /а.с.3/.
У подальшому, 06.04.2015 року рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та його поділ в натурі задоволено.
Зокрема, у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на частину будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що становить частину земельної ділянки площею 0,1000 ґа, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер [номер приховано]:01:002:004, а також частину будівельних матеріалів і робіт використаних в процесі будівництва мансардного поверху і прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с.13-14/.
Рішення набрало законної сили 28 квітня 2015 року.
23 квітня 2014 року заявницею було зареєстровано шлюб, після реєстрації якого вона обрала прізвище - ОСОБА_4 /а.с.12/.
Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Як роз`яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи, що на даний час розгляд справи завершено, заперечень на заяву від інших учасників справи не надійшло, суд вбачає підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, а тому заяву представника заявника слід задовольнити, а накладені арешти скасувати.
Керуючись статтями 158, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Денис Тараса Дмитровича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2013 року у справі № 341/1101/13-ц, а саме з:
- будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
- земельної ділянки площею 0,1000 ґа, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 08 червня 2026 року.
Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА