П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/28934/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Градовського Ю.М., Казанчук Г.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року по справі №420/28934/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» 13.05.2026 року подала апеляційну скаргу.
Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставилось питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.
Обґрунтовуючи вказані вимоги апелянт зазначав, що апелянт у визначений строк вже звертався із апеляційною скаргою на рішення, однак скарга була повернута скаржнику внаслідок не усунення у встановлений строк її недоліків. Апелянт акцентував увагу на тому, що не приведення скарги у відповідність до вимог КАС України відбулось з незалежних від апелянта причин, а саме внаслідок відсутності фінансових ресурсів задля забезпечення оплати судового збору. Поряд з цим, повторне звернення із скаргою відбувається в найкоротший термін після одержання документа про оплату судового збору та з метою реалізації права на апеляційне оскарження рішення.
Також, апелянт просив враховувати, що у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану військова частина безпосередньо здійснює оборону України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, вчиняє заходи забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та виконання завдань за призначенням. З огляду на наведені обставини, військова частина обмежена в можливості своєчасно вчиняти певні процесуальні дії.
Отже, посилаючись на наявність обставин непереборної дії, що не залежали від волі військової частини, апелянт просив визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та прийняти скаргу до розгляду.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Надано апелянту десятиденний строк з моменту одержання ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
28.05.2026 року апелянтом на виконання вимог апеляційного суду подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що звернення із апеляційною скаргою поза межами установленого строку пов`язано із тривалістю процедури в отриманні фінансових ресурсів задля забезпечення оплати судового збору, а також недостатність відповідних бюджетних призначень. При цьому, апелянт вжив усіх залежних заходів задля забезпечення оплати судового збору та приведення скарги у відповідність до вимог КАС України, тобто діяв добросовісно та без ігнорування своїх процесуальних прав і обов`язків. Поряд з цим, обставини, що спричинили повернення первинної апеляційної скарги, усунуті, до суду апеляційної інстанції було надано докази сплати судового збору у необхідному розмірі, про що надано відповідні докази.
Одночасно апелянт просить враховувати, що з початку повномасштабного вторгнення, військова частина НОМЕР_1 виконує бойові розпорядження щодо захисту незалежності, територіальної цілісності та суверенітету України, що фактично впливає на своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 05.01.2026 року.
Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 13.05.2026 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.
Апеляційний суд враховує, що апелянт у визначений строк вже звертався із апеляційною скаргою на судове рішення у цій справі. Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у зв`язку із не приведенням у встановлений строк скарги у відповідність до вимог КАС України, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Отже, під час первинного звернення із апеляційною скаргою апелянт посилався на затримку у виділенні бюджетних асигнувань як на підставу об`єктивної неможливості надати документ про оплату судового збору, у тому числі у визначений апеляційним судом строк для усунення недоліків скарги.
Однак, приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог КАС України відбулось при повторному зверненні із апеляційною скаргою та із значною затримкою після повернення первинної апеляційної скарги.
Апеляційний суд також враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII передбачено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.
Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
Згідно із ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII військові частини входять до структури Збройних Сил України.
Виважено досліджуючи значення та обсяг функцій, покладених на військову частину в особливий період, колегія суддів погоджується із ґрунтовністю доводів апелянта про те, що введення на всій території України воєнного стану може впливати на своєчасну реалізацію апелянтом прав, передбачених ст.ст. 44, 295 КАС України.
Однак, навіть за таких умов учасник справи має вживати усіх залежних від нього заходів задля вчинення певних процесуальних дій у максимально стислі строки та без невиправданих зволікань.
В контексті наведеного, апеляційний звертає увагу на те, що пропущений апелянтом строк є значним та неспівмірним із процесуальним строком, встановленим нормами КАС України для оскарження судового рішення.
Одночасно слід враховувати рівність сторін в адміністративній справі, а, відповідно, і наявність законних очікувань іншого учасника на своєчасну визначеність у спірних правовідносинах.
Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку, а також об`єктивність перешкод в оскарженні рішення суду у визначений термін, не знаходять свого підтвердження.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Водночас, апелянтом не наведено та апеляційним судом не встановлено ґрунтовних обставин, що об`єктивно та непереборно вплинули на своєчасність вчинення учасником певних процесуальних дій у визначений порядок та строк.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 121, 299 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року по справі №420/28934/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач: О.В. Єщенко
Судді: Ю.М. Градовський
Г.П. Казанчук