Судові рішення

Ухвала № 137237785 у справі № 320/42143/24 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 в адміністративній справі № 320/42143/24 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Грибан Інна Олександрівна.

Справа№ 320/42143/24
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяГрибан Інна Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру10.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137237785

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/42143/24

УХВАЛА

"09" червня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Беспалова О.О., Кравченка Є.Д., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 р. у справі за заявою представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІКОН КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку .

Враховуючи, що апеляційне провадження в справі відкрито 09.06.2025, а матеріали справи на запит суду надійшли лише 02.04.2026, колегія суддів не має можливості розглянути наявний спір з дотриманням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи до закінчення визначеного ч. 1 ст. 309 КАС України строку.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, справу може бути вирішено, на підставі наявних у ній доказів, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини про доцільність розгляду справи на основі письмових доказів (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01), колегія суддів вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 309, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 р. у справі за заявою представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІКОН КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, не пізніше п`ятнадцяти днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 р. у справі за заявою представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІКОН КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: І.О. Грибан

Судді: О.О. Беспалов

Є.Д. Кравченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.05.2026 Ухвала № 136397612 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
27.04.2026 Рішення № 136016471 без тексту Київський окружний адміністративний суд
13.04.2026 Ухвала № 135657215 без тексту Київський окружний адміністративний суд
12.01.2026 Ухвала № 133269610 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
22.12.2025 Ухвала № 132847817 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
18.11.2025 Рішення № 131859459 без тексту Київський окружний адміністративний суд
16.09.2024 Ухвала № 121669987 без тексту Київський окружний адміністративний суд