ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/63222/24
УХВАЛА
09 червня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Кузьмишиної О.М., Кравченка Є.Д., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської міської державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа - «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:
- визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо непроведення перевірки дотримання законодавства щодо правомірності скидання побутових каналізаційних відходів з будинку вул. Академіка Лебедєва 45 на територію провулку Кільцевого;
- зобов`язати Київську міську державну адміністрацію провести перевірку щодо правомірності розташування вигрібних ям на території провулку Кільцевого міста Києва та скидання у них побутових каналізаційних відходів з будинку вул. Академіка Лебедєва 45 на територію провулку Кільцевого; та прийняти рішення в порядок та спосіб встановлений законом, у випадку встановлення порушень правил благоустрою міста Києва.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно з даними Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2026 року для розгляду даної справи визначено такий склад колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Грибан І.О., судді: Ключкович В.Ю., Кузьмишина О.М.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 28 травня 2026 року.
04 червня 2026 року суддями Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан І.О. та Ключковичем В.Ю. подано заяву про самовідвід. В обґрунтування наявності обставин, що зумовили заявлення самовідводу, суддями зазначено, що позивачем у даній справі є ОСОБА_1, яка є матір`ю (членом сім`ї) судді Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2. У той же час, суддями Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., Ключкович В. Ю. зазначено, що вони довгий час (понад п`ять років) перебувають з ОСОБА_2 у складі постійної колегії суддів, що може викликати у сторін та інших учасників справи сумніви щодо неупередженості та об`єктивності складу суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2026 року:
- заяву суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан Інни Олександрівни та Ключковича Василя Юрійовича про самовідвід задовольнити;
- відведено суддів Грибан Інну Олександрівну та Ключковича Василя Юрійовича від розгляду справи № 320/63222/24 за апеляційною скаргою Київської міської державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зобов`язання вчинити певні дії;
- передано справу №320/63222/24 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи вказана апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до провадження судді-доповідача Златіна С.В., суддів Кузьмишиної О.М., Кравченка Є.Д.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти до провадження апеляційну скаргу Київської міської державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зобов`язання вчинити певні дії.
Крім того, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України та є підстави, передбачені пунктом 3 частиною першою статті 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти адміністративну справу № 320/63222/24 до свого провадження.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Златін
Суддя О.М. Кузьмишина
Суддя Є.Д. Кравченко