Справа № 2-105/11
Провадження № 6/642/224/26
УХВАЛА
09 червня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява, згідно з якої ТОВ «Діджи Фінанс» просить суд замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2011 року.
Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини.
Згідно з ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Заява про заміну стягувача не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки: в заяві не викладені обставини щодо звернення рішення суду до виконання, відкриття виконавчого провадження; в прохальній частині заяви не зазначено в якому саме виконавчому провадженні заявник просить про заміну стягувача, та стан виконавчого провадження; до заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) не додано доказів щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами, з урахуванням чого суд побавлений можливості самостійно визначити номер виконавчого провадження з сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Заявником клопотань про витребування таких доказів не заявлено.
Враховуючи зазначене заява потребує уточнення в цій частині.
Крім того, відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, із матеріалів справи вбачається, що заявником додані докази надсилання, боржнику ОСОБА_1 заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відтак, заявнику слід надати підтвердження направлення примірника позову саме за адресою зареєстрованого місця проживання боржника.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.ст.177,183 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 177, 183, 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов