У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 240/12006/26
09 червня 2026 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги закріплені в ст. 296 КАС України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 вказаної статті в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Як встановлено зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі. В прохальній частині апеляційної скарги позивач просить:
- зафіксувати в протоколі засідання цей запис як доказ міжнародного правопорушення проти громадянина держави-засновниці ООН, як порушення Статуту ООН, Резолюції 1514 (XV) і принципів самовизначення народів;
- надати завірену копію повного протоколу судового засідання, включно з моїми заявами про юрисдикційні заперечення;
- визнати дії судді Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. такими, що підпадають під ознаки ст.367 службова недбалість, ст.396 приховування злочину Волковою Є.О. ККУкраїни;
- постановити ухвалу по суті.
Разом з тим, повноваження суду апеляційної інстанції в разі перегляду ухвали суду першої інстанції визначені положеннями ст. 320 КАС України, де відзначено, що в разі скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Тобто, наразі, прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується з приписами ст. 320 КАС України, оскільки апелянт не визначив, яке саме судове рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Отже, в даному випадку, апелянтом не дотримано приписів ст. 296 КАС України, позаяк прохальна частина апеляційної скарги не відповідає обсягу повноважень суду апеляційної інстанції в разі перегляду ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому розгляду заяви позивача.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк, її буде повернуто скаржнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.