Судові рішення

Ухвала № 137240893 у справі № 569/9400/26 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 в адміністративній справі № 569/9400/26 (категорія «Дорожнього руху»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Затолочний Віталій Семенович.

Справа№ 569/9400/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяЗатолочний Віталій Семенович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДорожнього руху
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру10.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137240893

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2026 року м. Львів Справа № 569/9400/26 пров. № А/857/24959/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2026 року про повернення позовної заяви у справі № 569/9400/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне порушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2026 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне порушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2026 року становить 3328 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2662,40 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2026 року про повернення позовної заяви у справі № 569/9400/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне порушення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Затолочний

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139921247 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.09.2026 Ухвала № 139771280 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.09.2026 Рішення № 139398430 Рівненський міський суд Рівненської області
17.08.2026 Ухвала № 139037715 Рівненський міський суд Рівненської області
28.07.2026 Постанова № 138561419 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137400529 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.05.2026 Ухвала № 136334376 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.04.2026 Ухвала № 135968534 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області