ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2026 року
м. Харків
справа № 644/9836/25
провадження № 22-ц/818/4211/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року у складі судді Попової В.О. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в:
Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року позов ТОВ «ФК «Єврокредит» задоволено.
Подана 05 травня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого апелянт зазначила, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано відповідачем у підсистемі «Електронний суд» 05.04.2026 о 19:12.
Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, отже з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
03 червня 2026 року на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 26 травня 2026 року про залишення без руху апеляційної скарги з підстав несплати судового збору, ОСОБА_1 подала заяву про звільнення від сплати судового збору в обгрунтування якого зазначила, що ОСОБА_2 має скрутне матеріальне становище. Також вказує на те, що розмір судового перевищує 5% розміру її річного доходу. Надала відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може звільнити від їх сплати.
За таких підстав, з урахуванням наданих скаржником документів, судова колегія вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року у розмірі 2906,88 грн.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи ціну заявленого позову, ЗУ «Про Державний бюджет України», справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Індустріального районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року.
Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року у складі судді Попової В.О. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Зупинити дію рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року до закінчення апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - Ю.М.Мальований
Н.П.Пилипчук