УХВАЛА
09 червня 2026 року
м. Київ
справа №826/13405/15
адміністративне провадження №К/990/23204/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Долженка Дмитра Олександровича, подану в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна фірма «ДОБРОБУД», ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька, 8-Б» про визнання незаконними та скасування рішень, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна фірма «ДОБРОБУД», ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька, 8-Б», в якому просили:
- визнати протиправним та скасувати пункт 453 Додатку № 7 рішення Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва»;
- визнати протиправним та скасувати пункт 488 Таблиці 6 «ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО» рішення Київської міської ради від 22.05.2013 № 359/9416 щодо включення до загальної площі комунальної власності в розмірі 3558,32 кв. м площі допоміжних приміщень будинку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 453 Додатку № 7 рішення Київської міської ради №208/1642 від 27.12.2001 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва». Визнано протиправним та скасовано пункт 488 Таблиці 6 «ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО» рішення Київської міської ради від 22.05.2013 № 359/9416 щодо включення до загальної площі комунальної власності в розмірі 3558,32 кв. м площі допоміжних приміщень будинку по АДРЕСА_1 .
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.04.2026 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 скасував.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна фірма «ДОБРОБУД», ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька, 8-Б» про визнання незаконними та скасування рішень - закрив.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанцій від 21.04.2026 адвокат Долженко Д. О. через підсистему «Електронний суд» 20.05.2025 подав в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 28.05.2026 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав, зазначених в ухвалі та надав строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У строк, встановлений Верховним Судом, скаржник надіслав заяву про усунення недоліків, до якої додав документи про сплату судового збору та докази направлення копії касаційної скарги учасникам справи.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 826/13405/15 є оскарження судових рішень, перелік яких указаний у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема статті 238 КАС України, з підстав, встановлених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 338, КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Долженка Дмитра Олександровича, подану в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі № 826/13405/15.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 826/13405/15 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна фірма «ДОБРОБУД», ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька, 8-Б» про визнання незаконними та скасування рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.В. Тацій
А.Ю. Бучик
Н.В. Шевцова ,
Судді Верховного Суду