ф
УХВАЛА
09 червня 2026 року
м. Київ
справа №500/6390/25
адміністративне провадження №К/990/21691/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №500/6390/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив суд:
-визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024р;
-зобов`язати підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для перерахунку основного розміру пенсії довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2024 року, обчисливши грошове забезпечення із збільшених розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з обов`язковим зазначенням в складі грошового забезпечення усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, винагород тощо) та премій, обчислених із перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання у відсоткових розмірах, визначених з урахуванням правових висновків Верховного Суду викладених у постанові від 05 березня 2024 року у зразковій справі №380/19324/23, а саме визначених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №.704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам".
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.12.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026, у задоволенні позову відмовлено.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13.05.2026.
28.05.2026 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги з належним обґрунтуванням наявності у цій справі винятків, передбачених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у взаємозв`язку з відповідними підставами касаційного оскарження, визначеними частиною четвертою статті 328 КАС України.
08.06.2026 на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
Приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Крім того, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Зокрема, скаржник зазначає, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 ухвалена без урахування правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.02.2026 у справі № 520/5814/24, у якій Суд дійшов висновку про необхідність застосування первинної редакції пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 та невідповідність змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 481, актам вищої юридичної сили. На думку скаржника, зазначені висновки підлягали врахуванню під час розгляду цієї справи.
Аналіз доводів касаційної скарги дає підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, Суд вважає її необґрунтованою, оскільки скаржник не зазначає, від якого саме висновку Верховного Суду щодо застосування конкретної норми права необхідно відступити.
Наведені аргументи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №500/6390/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/6390/25.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Судді Н. В. Шевцова
С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій