Дата документу 08.06.2026 Справа № 336/20/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/20/24 Головуючий у 1-й інстанції: Звєздова Н.С.
Провадження № 22-ц/807/1557/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
Провадження № 22-ц/807/1557/26-2
У Х В А Л А
08 червня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Гончар М.С.,
Кухаря С.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2026 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2026 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необілкованої електричної енергії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ЗМЕМ Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2024 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необілкованої електричної енергії.
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ЗМЕМ Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».
13 червня 2024 року в судовому засіданні Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протокольно долучив до матеріалів справи зустрічний позов.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2026 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії - відмовлено.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ЗМЕМ Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» - задоволено.
Скасовано рішення комісії Запорізькі міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про розгляд Акту про порушення № 10008795 від 15.01.2022, яке оформлене протоколом №1 засідання Комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ Запорізькі міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» від 10.05.2023.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 гривень.
01 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Писаренко С.Ю. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26 000 грн.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2026 року стягнуто з Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 13 000 грн.
Не погоджуючись із вказаними рішенням суду від 27 квітня 2026 року, додатковим рішенням від 08 травня 2026 року, Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 26 травня 2026 року, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 27 травня 2026 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 травня 2026 року матеріали справи №336/20/24 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 04 червня 2026 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України та подана в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Керуючись ст.ст.126,359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2026 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2026 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необілкованої електричної енергії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ЗМЕМ Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».
Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кухар С.В.