Дата документу 08.06.2026 Справа № 331/6915/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/6915/24 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О. О.
Провадження № 22-ц/807/1526/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
08 червня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кухаря С.В., Онищенка Е.А.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Рог Анастасії Сергіївни на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.
Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2026 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рог Анастасії Сергіївни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 21 травня 2026 року, яка того ж дня надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2026 року матеріали справи №331/6915/24 витребувані з Олександрівського районного суду м. Запоріжжя. 28 травня 2026 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ціна позову по справі становить 184 500 грн, що становить більше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 у розмірі 3328 грн х 30 = 99 840 грн).
Водночас, колегія суддів враховує, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).
Розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 році у розмірі 3328 грн х 80 = 266 240 грн).
Предметом позову є вимоги щодо стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 184 500 грн.
З огляду на предмет позову та встановлені судом першої інстанції обставин цієї справи, колегія суддів вважає, що вона має незначну складність, а тому визнає її малозначною.
Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 19,274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Рог Анастасії Сергіївни на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.
Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Кухар С.В. Онищенко Е.А.