Дата документу 09.06.2026 Справа № 335/11023/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/11023/25 Головуючий у 1-й інстанції: Сиротенко В. К.
Провадження № 22-ц/807/1501/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
09 червня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Гончар М.С.,
Кухаря С.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Запорізька міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Запорізька міська рада про визнання права власності на спадкове майно.
Заочним рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2026 року позов задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на:
- 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 56,31 кв. метри, житловою площею 32,5 кв.м.;
- автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF,2001 року випуску, об`єм двигуна -1598 куб.см., номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (в особі законного представника ОСОБА_3 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 076 грн.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 18 травня 2026 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2026 року справу № 335/11023/25 витребувано з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя. 28 травня 2026 року вищезазначена справа надійшла до Запорізького апеляційного суду.
Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки процесуальним законом передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення суду, що в свою чергу скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення суду.
Встановлено, що рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2026 року, що є предметом апеляційного оскарження у цій справі, є заочним (а.с.202-205).
В описовій частині судового рішення суд зазначив, що вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача, який про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
В мотивувальній його частині також суд посилається на ст.ст.280-282 ЦПК України Глави 11 «Заочний розгляд справи». У резолютивній частині рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2026 року роз`яснено строк і порядок оскарження заочного рішення суду, тобто відповідачам роз`яснено строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачами в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі №462/3542/16-ц (провадження №61-7677св18), від 12 червня 2019 року у справі №308/8618/17 (провадження №61-23208св18), від 05 лютого 2020 року у справі №369/1534/18 (провадження №61-47851св18), від 08 квітня 2020 року у справі №488/3949/16-ц (провадження №61-3498св20), від 22 липня 2020 року у справі №760/13894/14-ц (провадження №61-19413св19).
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення судом першої інстанції по цій справі ухвалено вперше, відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до положень ст. 284 ЦПК України,тобто відповідач не виконав вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.
Відтак вказане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося.
Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст. ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2026 року у справі №335/11023/25, підлягає поверненню скаржнику, справу повернути до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги поставляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Крім того, апеляційний суд вважає за можливе роз`яснити відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2026 року у справі №335/11023/25, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Запорізька міська рада про визнання права власності на спадкове майно, повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2026 року, і лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення вказане заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Матеріали цивільної справи №335/11023/25 повернути до суду першої інстанції.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 8 ст. 357 ЦПК України.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.
Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Кухар С.В.