Дата документу 09.06.2026 Справа № 337/1205/26
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/1205/26 Головуючий у 1-й інстанції:Ширіна С.А.
Провадження №22-ц/807/1472/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
09 червня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кухаря С.В., Полякова О.З.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2026 року, ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2026 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який був зареєстрований 17 травня 2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №207. Після реєстрації шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».
01 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2026 року у справі №337/1205/26.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2026 року відмовлено у прийняті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2026 року у справі №337/1205/26. Роз`яснено заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному апеляційному порядку.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 14 травня 2026 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2026 року матеріали справи №337/1205/26 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя. 26 травня 2006 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Встановлено, що предметом позову у цій справі є розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього кодексу малозначними справами є: зокрема справи про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
В силу вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, подана в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2026 року, ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Кухар С.В. Суддя Поляков О.З.