Номер провадження: 22-з/813/257/26
Справа № 491/207/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,
розглянувши заяву про повернення судового збору в справі №491/207/22 за позовом Керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Ананьївської міської територіальної громади Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області в особі правонаступника Ананьївської міської ради, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Магденко» про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності та оренди, повернення земельної ділянки у власність територіальної громади за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21 червня 2023 року у складі судді Тарасенка М.С., -
в с т а н о в и в :
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково;
рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21 червня 2023 року в справі скасовано;
провадження в справі за позовом Керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Ананьївської міської територіальної громади Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області в особі правонаступника Ананьївської міської ради, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Магденко» про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності та права оренди, повернення земельної ділянки у власність територіальної громади - закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України;
роз`яснено, що передача справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи, підлягає на підставі постановленої у письмовому провадження ухвали суду за заявою позивача, поданою в порядку частини 4 статті 377 ЦПК України.
08 травня 2026 року ОСОБА_1 подано до Одеського апеляційного суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Щодо повернення судового збору при закриття провадження у справі по пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 22 травня 2024 року у справі №760/30077/19 (провадження №14-31цс23), де, зокрема, зроблено певні правові висновки у питанні про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, у розумінні яких вирішення даного питання пов`язується з тим, чи реалізував позивач процесуальне право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією в межах строку, встановленого ЦПК України.
У справі №491/207/22Одеським апеляційним судом провадження закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, з роз`ясненням, що передача справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи, підлягає на підставі постановленої у письмовому провадження ухвали суду за заявою позивача, поданою в порядку частини 4 статті 377 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року.
За таких обставин, повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, має ознаки передчасності вирішення цього питання до завершення касаційного перегляду справи, від якого, зокрема, залежить подання / не подання позивачем заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Керуючись ст.381 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21 червня 2023 року в справі - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді С.О.Погорєлова
Є.С.Сєвєрова