КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 756/9892/24 Головуючий у суді першої інстанції - Пукало А.В.
Номер провадження № 22-ц/824/7351/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги скаржнику
05 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пукала А.В., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 09 лютого 2026 року до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: надати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати; надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (а.с.118-120, т.2).
Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено апелянту 02 березня 2026 року засобами поштового зв`язку (а.с.121, т.2).
В подальшому, до Київського апеляційного суду повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 125-126, т.2). У зв`язку з цим, 16 березня 2026 року на поштову адресу апелянта повторно направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.122, т.2).
Поштове відправлення повернулось до суду без вручення з підстави «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 128-129, т.2).
Супровідним листом від 07 квітня 2026 року ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на поштову адресу апелянта (а.с. 127, т.2). Поштове відправлення повернулось до суду без вручення з підстави «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 138-139, т.2).
Судом апеляційної інстанції також здійснювався виклик за номером телефону ОСОБА_1 , зазначеного в матеріалах справи, про що складено телефонограму (а.с. 126а, т.2).
Окрім цього, ухвала Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року була своєчасно оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду, що забезпечувало можливість апелянта ознайомитися з її змістом незалежно від отримання поштового відправлення.
Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Із наведеного убачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто будучи очевидно обізнаною про ініційований нею судовий процес, не скористалася можливістю усунути недоліки апеляційної скарги в повному обсязі у строк, визначений судом.
Крім того, процесуальна поведінка скаржниці вказує на незацікавленість у апеляційному перегляді справи, що відображено, зокрема, у процесуальній пасивності та вчиненні мінімальних дій у комунікації із апеляційним судом.
Таким чином, станом на 05 червня 2026 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.
Крім того, апелянтом також не було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з поважних причин, зокрема у зв`язку із введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із наданням відповідних доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику виходячи з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржником не усунено недоліки за його апеляційною скаргою, то слід зробити висновок, що апелянт не зацікавлений у вчиненні дій, передбачених діючим процесуальним законодавством, що тягне за собою зловживання процесуальними правами.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Тому, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пукала А.В., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв