Судові рішення

Ухвала № 137245122 у справі № 755/6295/25 від 05.06.2026

Ухвала від 05.06.2026 у цивільній справі № 755/6295/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Голуб Світлана Анатоліївна.

Справа№ 755/6295/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяГолуб Світлана Анатоліївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення05.06.2026
Надійшло до реєстру10.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137245122

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/6295/25 Головуючий у суді І інстанції Галаган В.І.

Провадження № 22-ц/824/11943/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13 травня 2026 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ФК «Солвентіс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2026 року, якою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2026 року клопотання позивача задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме надання документів, що підтверджують доплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали 01 червня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФК «Солвентіс» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 01 червня 2026 року про сплату судового збору.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2026 року у справі № 755/6295/25.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи № 755/6295/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

О.В. Борисова

Д.О. Таргоній

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.07.2026 Ухвала № 138118397 Київський апеляційний суд
21.05.2026 Ухвала № 136709187 без тексту Київський апеляційний суд
24.04.2026 Ухвала № 135991248 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
10.04.2026 Ухвала № 135604455 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
10.04.2026 Ухвала № 135604454 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
15.07.2025 Ухвала № 128867292 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
02.05.2025 Ухвала № 127181383 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва