КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/7972/24 Головуючий у суді І інстанції Ішуніна Л.М.
Провадження № 22-ц/824/12237/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
05 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и в:
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 03 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Галкіна Я.Г. подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року поновлено позивачці строк на апеляційне оскарження рішення суду, у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору та опису вкладення до конверту при надсиланні апеляційної скарги відповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2026 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.
19 травня 2026 року представник позивачки - адвокат Галкіна Я.Г. повторно звернулася через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подання доказів надсилання в електронний кабінет або засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу.
На виконання вимог зазначеної ухвали, 19 травня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивачки - адвоката Галкіної Я.Г. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано належні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що рішення суду першої інстанції було отримано представником позивачки 24 березня 2026 року. 02 квітня 2026 року остання звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, втім апеляційну скаргу було залишено без руху. Разом з тим, через те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті в повному обсязі, 08 травня 2026 року апеляційну скаргу було повернуто. Виходячи з цього, позивачка повторно звертається до суду з даною апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За змістом статей 185, 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року позивачці було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто зазначений процесуальний строк був перерваний.
Повторно з апеляційною скаргою представниця позивачки - адвокат Галкіна Я.Г. звернулася 15 травня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту його переривання, а тому підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, який не пропущено, відсутні.
Наразі апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 127, 185, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року у справі № 759/7972/24.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати свої заперечення щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про виклик та допит свідка.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: С.А. Голуб
О.В. Борисова
Д.О. Таргоній