Єдиний унікальний номер справи № 2608/6678/12
Провадження № 22-ц/824/11645/2026
У Х В А Л А
08 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановського Бориса Вікторовича щодо стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України заборгованості у розмірі 16 131,31 гривень,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 07 травня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до судуд першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції, які надійшли 04 чеврня 2026 року.
В апеляційній скарзі скаржником зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке обгрунтоване тим, що оскаржувана ухвала отримана апелянтом 27 квітня 2026 року, відтак апелянт вважає, що наявні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2026 року Святошинського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року постановлено ухвалу.
Згідно наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали 27 квітня 2026 року (том 3, а.с.27).
Оскільки апеляційну скаргу було подано 07 травня 2026 року, тобто в межах 15-денного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги не справляється відповідно до п. 19 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір».
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановського Бориса Вікторовича щодо стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України заборгованості у розмірі 16 131,31 гривень.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько