Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А
9 червня 2026 року місто Київ
справа № 359/8824/25
провадження №22-ц/824/11316/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -Поливач Л.Д.,Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, заподіяної неефективним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2026 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, заподіяної неефективним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну неефективним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42019111100000096, в розмірі 20000 гривень 00 копійок.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення моральної шкоди в більшому розмірі відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Київської обласної прокуратури - Таможня О.О. 29 травня2026 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.
В тексті апеляційною скаргою представник Київської обласної прокуратури - Таможня О.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення Київською обласною прокуратурою отримано 29 квітня 2026 року.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
3 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухваливрішення у цій справі.
Повний текст рішення суду складений 13 квітня 2026 року.
Матеріали справи містять інформацію, що копія рішення надсилалась Бориспільським міськрайонним судом Київської області на поштову адресу Київської обласної прокуратури, але не містить доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання заявником та/або його представником копії ухвали суду.
Представник Київської обласної прокуратури - Таможня О.О. до апеляційної скарги додала інформацію з картки руху документа в якій вказано, що оскаржуване рішення доставлено в кабінет відповідача 29 квітня 2026 року
Апеляційну скаргу представникКиївської обласної прокуратури - Таможня О.О. подала 29 травня2026 року через засоби поштового зв`язку, в порядку ст.355 ЦПК України.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2026 року пропущений Київською обласною прокуратурою з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, поновити Київській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, заподіяної неефективним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус