КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 752/30821/25
провадження № 22-ц/824/10571/2026
09 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року в складі судді Кирильчук І. А.,
встановив:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року вказаний позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»:
- заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) станом на 01 березня 2025 року у розмірі 9 315,92 грн;
- інфляційні втрати в розмірі 1 313,05 грн;
- 3% річних в розмірі 413,01 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» судовий збір у розмірі по 1514,00 грн з кожного.
14 квітня 2026 року ОСОБА_1 безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2026 року закінчені підготовчі дії та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи.
04 червня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке обґрунтовано тим, що останній стало відомо про існування судового рішення 2024 року щодо неї та її покійної матері за той самий об`єкт на значну суму. Вказані обставини свідчать про системні порушення при нарахуванні боргу та пред`явленні вимог до померлої особи, що потребує детального дослідження. Враховуючи необхідність дослідження доказів (оплати, факту смерті, суперечливих документів Керуючої компанії), ОСОБА_1 просить призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
З огляду на викладеного та враховуючи наявність обставин, які підлягають з`ясуванню в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність апеляційного розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись частиною 3 статті 369 ЦПК України, суд
ухвалив:
Призначити справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року до розгляду на 17 вересня 2026 року о 09 год 45 хв в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук