КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 761/6707/22 Апеляційне провадження № 22-ц/824/12575/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Саадулаєв А.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 рокусуддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам статей 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2026 позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду, 25.05.2026 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
26.05.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 26.05.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
27.05.2026 матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Києва.
08.06.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Під час вивчення вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Разом з тим, у порушення наведених вимог, в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, які нові обставини підлягають встановленню та які докази підлягають дослідженню чи оцінці.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено доказів направлення скарги та доданих письмових матеріалів до неї іншим учасникам справи, що підлягає усуненню апелянтом.
Також, апеляційна скарга не містить прохальної частини, що також підлягає усуненню апелянтом.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів - залишити без руху.
Визначити апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук