КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/6950/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 359/3963/23
09 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В.,розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» - адвоката Коюди Микити Анатолійовича про участь в судовомузасіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кулачка Тараса Миколайовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Борця Є.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів, трьох процентів річних від прострочених сум, штрафів та пені, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кулачка Тараса Миколайовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Борця Є.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів, трьох процентів річних від прострочених сум, штрафів та пені.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 11 червня 2026 року на 10 год. 45 хв.
04 червня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» - адвоката Коюди Микити Анатолійовича про участь в судовомузасіданні в режимі відеоконференції. Особиста інформація профілю ІНФОРМАЦІЯ_1
Вирішуючи заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, апеляційний суд, виходить з такого.
Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч. 8 вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Така заява може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» - адвоката Коюди Микити Анатолійовича про участь в судовомузасіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Керуючись ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» - адвоката Коюди Микити Анатолійовича про участь в судовомузасіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кулачка Тараса Миколайовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Борця Є.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів, трьох процентів річних від прострочених сум, штрафів та пені, що відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Особиста інформація профілів [пошта прихована].
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Копію ухвали надіслати особі(ам), які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: