Справа № 161/4712/26
Провадження № 2/161/3663/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про самовідвід судді
09 червня 2026 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку зворотньої вимоги (регресу),-
ВСТАНОВИВ:
02.03.2026 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку зворотньої вимоги (регресу).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 року цивільну справу передано на розгляд судді Смоковичу М.В.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В процесі розгляду справи, мені стало відомо, що позивач, ОСОБА_1 , є діючим присяжним Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.
Згідно з частинами 1, 3 статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді (частина 2 статті 34 ЦПК України).
Як передбачено частиною 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа, за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Таким чином, в даному випадку справа мала бути, на підставі розпорядження голови суду, передана для визначення підсудності до Волинського апеляційного суду, однак, шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена на мене, як головуючого.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Оскільки був порушений порядок визначення судді Смоковича М.В. для розгляду цієї справи, так як остання мала бути на підставі розпорядження голови суду передана для визначення підсудності до Волинського апеляційного суду, що є підставою для самовідводу судді, та який підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Смоковича Михайла Васильовича - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про можливість звернення із розпорядженням до Волинського апеляційного суду для визначення підсудності, у відповідності до вимог частини 6 статті 31 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В.Смокович