Справа № 296/5880/26
2/296/3820/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
08 червня 2026 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
15 травня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».
Ухвалою судді від 20 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
25 травня 2026 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позивач належним чином не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.9 ст.43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Суд звертає увагу, що позовна заява подана представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», а заява про усунення недоліків позовної заяви подана представником позивача до суду в паперовому вигляді. Отже, заява про усунення недоліків подана у спосіб, що суперечить вимогам ч. 9 ст. 43 ЦПК України і не може бути прийнята судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Представник АТ «Універсал банк», який звернувся до суду з цим позовом, не усунув недоліки зазначені в ухвалі судді, а тому з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК