Справа № 288/888/26
Провадження № 2/288/847/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Товарної біржі «Житомирські торги», Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросоюз «Україна», Фермерське господарство «Агро-Лідер 23» про визнання незаконним та скасування протоколу проведення земельних торгів,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Товарної біржі «Житомирські торги», Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросоюз «Україна», Фермерське господарство «Агро-Лідер 23» про визнання незаконним та скасування протоколу проведення земельних торгів.
До відкриття провадження у справі головуючим суддею Поліщуком Русланом Миколайовичем заявлено самовідвід з тих підстав, що з позивачем по справі ОСОБА_1 та представником позивача Ткачуком Володимиром Васильовичем він на протязі тривалого часу перебуває у дружніх відносинах, в зв`язку з чим в учасників справи можуть виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної позовної заяви.
Згідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно до частини першої статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Згідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.
Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Відповідно до статті 8 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.
Частиною першою статті шостої Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Згідно до пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.
Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, у відповідності до правил суддівської етики, з урахуванням принципу цивільного процесуального права процесуальної економії, яка дає можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, самовідвід підлягає задоволенню.
Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, відсутні.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити заявлений самовідвід судді Поліщука Руслана Миколайовича по цивільній справі № 288/888/26-2/288/847/26 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Товарної біржі «Житомирські торги», Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросоюз «Україна», Фермерське господарство «Агро-Лідер 23» про визнання незаконним та скасування протоколу проведення земельних торгів.
Передати матеріали цивільної справи № 288/888/26-2/288/847/26 до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала в частині вирішення питання про самовідвід не підлягає окремому оскарженню.
Суддя Попільнянського
районного суду Р. М. Поліщук