Справа № 355/907/24
Провадження № 2/355/23/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
представника позивача РуссуВ.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача Баришівської селищної ради Київської області Нєкрасової Марини Василівни до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності та привести її у придатний для використання стан.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник позивача Баришівської селищної ради Київської області Нєкрасова М.В. з позовною заявою у якій просить зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку комунальної власності за адресою АДРЕСА_1 у придатний для використання стан.
Під час розгляду цивільної справи до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з клопотанням у якому просить зупинити провадження по цивільній справі №355/907/24 за позовом Баришівської селищної ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності та провести її у придатний для використання стан по причині об`єктивної неможливості розглядати цієї справи до набрання законної сили судовим рішення у адміністративній справі №320/7240/26 що перебуває на розгляді у Київському окружному адміністративному суді за його позовом до Баришівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Клопотання обґрунтоване тим, що наявність ознак самовільного зайняття земельної ділянки, необхідно враховувати, що сам факт користування земельною ділянкою за відсутністю документів, які посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. У вирішені таких спорів необхідно встановити наявність в особи в силу закону права на отримання земельної ділянки у власність чи у користування Самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї. Подібна правова позиція сформована у постанові Верховного суду від 04 квітня 2019 року у справі №910/2655/18.Він користуючись своїм правом передбаченим ст.123 ЗК України 26 листопада 2025 року звернувся до Баришівської селищної ради з заявою про надання дозволу на розробку документації з землеустрою для отримання вищевказаної земельної ділянки у користування. При розгляді його заяви на сесії 16 січня 2026 року Баришівська селищна рада проявила бездіяльність і не ухвалила жодного рішення передбаченого ст.123 ЗК України, чим порушила його право передбачене Земельним кодексом України. На даний час у Київському окружному адміністративному суді розглядається справа №320/7240/26 за його позовом до Баришівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні своє клопотання підтримав, послався на вище означені обставини.
Представник позивача Руссу В.В. у судовому засіданні клопотання не визнав та пояснив, що справа за позовом представника Баришівської селищної ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності та приведення її у придатний для використання стан не стосується адміністративного позову з яким звернувся до адміністративного суду відповідач. На сесії ставилось питання по заяві відповідача на надання дозволу про розробку технічної документації на цю земельну ділянку, однак депутати відклали розгляд цього питання. Земельна ділянка належить селищній раді, а не відповідачу, який у свій час не приватизував її. Адміністративний позов стосується саме на зобов`язання селищної ради провести дії по розгляду заяви відповідача на дозвіл по розробки технічної документації яка по суті не замінює права відповідача на володіння земельною ділянкою.
Вислухав пояснення сторін, дослідив клопотання відповідача суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.
Відповідно до п.6 ч 1 ст. 251 ЦПК України слід, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під час розгляду клопотання було встановлено, що дії відповідача були направлені на порушення права під час розгляду його заяви стосовно якої селища рада повинна була задовольнити заяву або відмовити у надані дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку на яку він претендує. Дозвіл на розробку технічної документації на земельну ділянку не дає право власності на спірну земельну ділянку і не пов`язаний з розглядом спору який виник між стороною позивача та відповідачем про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності та приведенні її у придатний для використання стан з боку відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197,251 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі №355/907/24 за позовом Баришівської селищної ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільного зайнятої земельної ділянки комунальної власності та привести її у придатний для використання стан, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09 червня 2026 року.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов