Справа № 358/300/26 Провадження № 2/358/596/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Лебединець Г.С.,
при секретарі - Ведмеденко І.В.,
за участі: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Ящука Л.А., розглянув у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини.
Ухвалою суду від 13.04.2026 року справу прийнято до свого провадження. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.
Представники позивача та третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Позивач не заперечував щодо проведення підготовчого засідання за даною явкою та просив призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач та її представник не заперечували щодо проведення підготовчого засідання за даною явкою та вважали за доцільне призначити справу до судового розгляду по суті.
Разом з тим суд зауважує, про те, що неявка учасників не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та ухвалення на цій стадії цивільного процесу рішення про призначення цивільної справи до судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Окрім того, відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Враховуючи викладене, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області висновок щодо розв`язання спору.
Також, 11.05.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідка, а саме: вчителя Богуславського академічного ліцею №1 ОСОБА_3 , оскільки остання є класним керівником малолітньої ОСОБА_4 .
Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі і за їх місцезнаходженням, а також при необхідності -інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ст.90 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання(перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.
З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про виклик свідка підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 69, 76, 84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, ст.19 СК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2026 року, 10-00 годину, про що повідомити учасників судового засідання.
Витребувати від Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області висновок щодо розв`язання спору в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, який слід надати суду.
Копію ухвали надіслати третій особі - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області для виконання в частині надання письмового висновку.
Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.
Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_3 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець